T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2774
Karar No: 2024/23260
Karar Tarihi: 01.10.2024
10. Ceza Dairesi 2024/2774 E. , 2024/23260 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4428 E., 2023/5514 K.
SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hukuka uygun arama kararı bulunmadığına, gecikmesinde sakınca bulunan bir durum olmadığına,
2. Kenevir bitkilerinin tamamı yerine numunelerde kriminal inceleme yapılmasının usule aykırı olduğuna,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yaptığına dair delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım kapsamı içinde bulunduğuna,
5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Ekili kenevirlerin tamamının dişi olarak kabul edilemeyeceğine,
7. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının ve lehe hükümlerin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.10.2024 tarihinde karar verildi.