Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2013/26237 K. 2014/7475

Karar tarihi: 7 Nisan 2014 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/26237
Karar Numarası2014/7475
Karar Tarihi7 Nisan 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 21/05/2013
Numarası : 2010/248-2013/293
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Davalı, davanın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının 528 gün kullanmadığı izinlerinin bulunduğunu, davalı Belediyenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle davacı ile uzlaşmak istendiğini ancak davacının dava açtığını, ayrıca istenilen faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yıllık izin"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26237 Karar No: 2014/7475 Karar Tarihi: 7 Nisan 2014

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/26237
Karar No: 2014/7475
Karar Tarihi: 07.04.2014

7. Hukuk Dairesi         2013/26237 E.  ,  2014/7475 K.
Mahkemesi : Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 21/05/2013
Numarası : 2010/248-2013/293
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı Belediye ile davacının bağlı olduğu Belediye İş Sendikası arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesine göre kullanmadığı izinlerin bedelinin ödenmesini istediğinde davalı Belediye'ce 528 gün kullanılmamış izninin olduğunun bildirildiğini, ayrıca yılda bir defa kışlık, bir defa da yazlık olmak üzere toplam iki defa giyim yardımı yapılacağı kararlaştırılmasına rağmen yapılmadığını öne sürerek yıllık izin ücreti alacağı ve giyim yardımı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının 528 gün kullanmadığı izinlerinin bulunduğunu, davalı Belediyenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle davacı ile uzlaşmak istendiğini ancak davacının dava açtığını, ayrıca istenilen faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının çalıştığı süre içerisinde yıllık izin ücretlerinin kullandırıldığının veya ücretinin ödendiğinin davalı işverence usulüne uygun şekilde ispat edilmediği, TİS gereğince davacıya yapılması gereken giyim yardımının ayni veya nakdi olarak davalı işveren tarafından yapılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında giyim yardımı alacağı yönünden uyuşmazlık sözkonusudur. Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2009/564 Esas sayılı dava dosyasına sunulan 02.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda; TÎS'nin 41. maddesi gereğince verilmesi gereken giyim yardımı tutarları; 2004 yılı için net 135,00 TL, 2005 yılı için net 145,00 TL, 2006 yılı için net 160,00 TL, 2007 yılı için net 180,00 TL, 2008 yılı için net 190,00 TL ve 2009 yılı için net 190,00 TL olarak belirlenmiş, eldeki davanın raporunun hazırlanmasında ise sözü edilen dosyanın bilirkişi raporundaki giyim yardımı alacağı hesaplaması esas alınmıştır. Ne var ki, Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin 2009/564 Esas sayılı dava dosyası Daire'mizin 31.12.2013 tarih 2013/16436 Esas ve 2013/24098 Karar sayılı ilamı ile bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaığı gerekçesi ile bozulmuştur. Hal böyle olunca, eldeki dosyanın bilirkişi raporundaki giyim yardımı alacağı yönünden yapılan hesaplamanın denetime elverişli olmadığı açıktır. Rapordan giyim yardımı alacağının neye göre nasıl hesaplandığı anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak giyim yardımı alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.