T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/10238
Karar No: 2011/1350
Karar Tarihi: 22.09.2011
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/10238 E. , 2011/1350 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1997/149 Esas ve 1999/235 Karar sayılı erteli cezasının 3.000.000.000TL. ağır para cezası,... 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1999/312 Esas 2000/40 Karar sayılı erteli 500.000 TL ağır para cezası olup, 5237 sayılı TCK.da adli para cezasının ertelenmesine yer verilmemesi nedeniyle, ertelenmiş adli para cezasının aynen infazına yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz etmeyen sanık ...'ye sirayetine, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında ‘... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1997/149 Esas ve 1999/235 Karar sayılı ilamı ve ... 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1999/312 Esas 2000/40 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına’ilişkin bölümün ve sanık ... hakkında ' ... 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2002/91 Esas 2002/544 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına’ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle , eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.