T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/39631
Karar No: 2013/2496
Karar Tarihi: 22.01.2013
9. Hukuk Dairesi 2012/39631 E. , 2013/2496 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili,
yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını ve hizmetlerin tespitine karar
verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını ve hizmetlerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, tazminat ve alacak isteklerinin feragat nedeniyle reddine, tefrik kararı verilen hizmet tespiti isteği bakımından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E)
GEREKÇE:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 6100 sayılı HMK.’un 167. maddesine göre, ayrılmasına karar verilen davalara, ayrılan esas üzerinde bakılmaya devam edilir ve karar verilir. Keza, aynı kanunun 297/2 maddesi uyarınca da, kararın hükme ait sonuç kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan haklara açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde yer verilmesi gerekir. Bu nedenle hüküm fıkrasında sadece taraflara ait hak ve borçlar yer almalıdır.
Somut uyuşmazlıkta hizmet tespiti davası yönünden 28.09.2010 tarihli duruşmada davanın tefriki yönünde ara karar alınmış, aynı duruşmada davaya devam edilerek tefrikine karar verilen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hakkında tefrik kararı verilen hizmet tespitine ilişkin davanın, artık tefrik edilip, yeni esas numarası alan dosya üzerinden yürütülmesi ve karara bağlanması gerekir.
Mahkemece belirtilen usul kurallarına aykırı olarak tefrik edilen dava hakkında karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/1. Maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 2.maddesinde geçen:
“2-Hizmet tespiti isteği bakımından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” cümlesinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.