T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11481
Karar No: 2016/10931
Karar Tarihi: 16.06.2016
19. Hukuk Dairesi 2015/11481 E. , 2016/10931 K.
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/266-2014/251
ASIL VEBİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : ... vek. Av...
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVALI :... vek. Av. ...
BİRLEŞEN DAVADA
DAVALI : .... vek. Av...
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve davalılardan .... vekilince duruşmalı olarak diğer davalı yanca duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vek. Av...... ile davalılardan asil ....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın ve davalı asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Yerel mahkemenin yargılamaya son verdiği kısa kararda;
“Mahkememizin ... esas sayılı davada davalı... Hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile;
Davacının talep dışı 20.10.2014 düzenleme 12.12.2004 ödeme tarihli 3.842,25 TL ve 25.01.2004 ödeme tarihli 1.200,00 TL bedelli bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine;
.... Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasında işlemiş faizin 35.029,59 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespiti ile;
İcra takibinin 90.000,00 TL asıl alacak 19.690,41 TL işlemiş faiz toplamı 99.690,41 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına;
... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takip konusu işlemiş faizin 44.515,75 TL'lik kısmından borçlu olmadığının tespiti ile
İcra takibinin 25.000,00 TL asıl alacak 14.284,25 TL işlemiş faiz toplamı 39.284,25 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine” şeklinde hüküm kurulmuş;
Gerekçeli kararda ise, kısa kararda yer alan “icra takibinin 90.000,00 TL asıl alacak 19.690,41 TL işlemiş faiz toplamı 99.690,41 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına”
“ İcra takibinin 25.000,00 TL asıl alacak 14.284,25 TL işlemiş faiz toplamı 39.284,25 TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
fıkralarına yer verilmemiştir.
Bu durum HMK 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan.... yararına takdir edilen ... duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan .....'ne ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.