T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16470
Karar No: 2014/31536
Karar Tarihi: 25.12.2014
5. Hukuk Dairesi 2014/16470 E. , 2014/31536 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Tapu maliklerinden davalı ... adına yargılama sırasında çıkarılan tebligat, şahsın ölü olduğundan bahisle iade edilmiştir. Adı UYAP sisteminde mevcut olduğu halde TC kimlik numaralarının kayıtlı olmadığından nüfus bilgilerine ulaşılamadığı ve kendisine dair dosyada hiçbir bilgi ve belge olmadığından bu davalının hayatta olup olmadığı anlaşılamadığı gibi, ölmüş ise mirasçıları ile arasındaki hukuki ilişkiyi gösterir mirasçılık belgesine de dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu nedenle;
...)Tapu maliki ...'nun nüfus kayıt örneği dosya içine alındıktan sonra; sağ ise kendisine mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten; sağ olmadığının tespit edilmesi halinde kendisi ile mirasçıları aralarındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı taraflardan temin edildikten sonra mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
...-Dosyadaki belgeler içinde ...'nin adına avukata vekaletname veren Füsün Akol' un verdiği vekaletnameye rastlanılmamıştır. Adı geçen şahısa ait vekaletnamenin, davacı vekilinden alındıktan,
...-Davacılardan ...'nin avukata verdiği vekaletnamesinde kimlik bilgilerine rastlanmamıştır. Usulüne uygun kimlik ve adres bilgilerini içerir vekaletnamenin davacı vekilinden temin edildikten,
...-Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde geçen ... (... ...) .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/25 esas sayılı dosyasının dosya içine alındıktan,
...-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 09.02.2012 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususlarının ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan,
...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile ... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
...-Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.