T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/27111
Karar No: 2015/30271
Karar Tarihi: 05.11.2015
22. Hukuk Dairesi 2015/27111 E. , 2015/30271 K.
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2012/306-2013/1355
DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında Ankara 4. İş Mahkemesince verilen 20.12.2013 tarihli ve 2012/306 esas, 2013/1355 sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce 26.05.2015 tarihli ve 2014/7698 esas, 2015/18454 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacı vekili onama kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek bozma kararının ortadan kaldırılması istemiştir.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dairemizce,davalı temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu ilk kararın özetle, “...Somut olayda, kesinleşen işe iade kararı sonrası davacının işe başlatılma talebi 10.2.2012 tarihinde işverene tebliğ edilmiş olup bu talebin kabul edilmeyeceği işverence 23.2.2012 tarihinde eylemli açıklandığına göre iş sözleşmenin fesih tarihinin 23.02.2012 olduğu ve boşta geçen süreye ait ücret alacağının da bu tarihte muaccel hale geldiği kabul edilmelidir. Davacı tarafça boşta geçen süre ücret alacağı muaccel olmadan 10.2.2012 tarihinde icra takibine başlanmıştır. Belirtilen husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmış olup, kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar hesaplanacak ücret ve diğer alacakların, işçinin işe iade için başvurduğu anda muaccel olacağı hususu gözden kaçırılmıştır. Hal böyle olunca, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya yeniden ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.