T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4228
Karar No: 2018/9524
Karar Tarihi: 19.09.2018
2. Hukuk Dairesi 2018/4228 E. , 2018/9524 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (.........) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; lehine tedbir ve yoksulluk nafakalarına hükmedilmemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının ve manevi tazminatın miktarları ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı (asıl dosyada davalı) kadın tarafından, erkeğin açtığı ...... davası olan ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/694 Esas sayılı dosyasında açılan karşı ...... davası, süresinde olmadığından bahisle tefrik edilerek aynı mahkemenin 2014/514 Esas sırasına kaydedilmiş, her iki dava yönünden yargılama yapılarak esas hakkında ayrı ayrı hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece erkeğin davası yönünden, ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.05.2014 tarih, 2013/694 esas - 2014/306 karar sayılı dosyasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm Dairemizin 2016/17383 esas - 2016/14303 karar sayılı 01.11.2016 tarihli ilamı ile delillerin değerlendirilmesi ve ......nın feri niteliğindeki talepler ile usul ekonomisi de dikkate alındığında her ne kadar süresinde açılmamış ise de, kadın tarafından açılan karşı ...... davasının erkeğin ...... davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden bahisle bozularak mahkemesine iade edilmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir (HMK m.166/1). Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir (HMK m. 166/2). Birinci davanın açıldığı mahkeme, birleştirme kararı ile bağlıdır. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK m. 166/4). ...... davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, ......nın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu sebeple delillerin değerlendirilmesi ve ......nın fer'i niteliğindeki talepler nazara alındığında kadının ve erkeğin açtığı davaların birlikte görülmesindeki yarar açıktır.
O halde mahkemece yapılacak iş; süresinde olmasa da harcı yatırılarak açılmış bulunan kadının işbu karşı ...... davasının, erkeğin asıl ...... dava dosyası üzerinde birleştirilerek yargılamaya erkeğin asıl ...... dosyası üzerinden devamına karar vermekten ibarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2018 (Çrş.)