T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5325
Karar No: 2024/7878
Karar Tarihi: 28.11.2024
1. Ceza Dairesi 2024/5325 E. , 2024/7878 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/250 E., 2024/92 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli ve 2012/2 Esas, 2016/410 Karar sayılı kararının istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.03.2017 tarihli ve 2017/365 Esas, 2017/393 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.03.2017 tarihli ve 2017/365 Esas, 2017/393 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/9840 Esas, 2021/14519 Karar sayılı kararı ile; mağdurun yaralanmasına göre sanık hakkında teşebbüsten üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2022/14517 Esas, 2023/5535 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bozma sonrası sanığın savunması alınmadan daha ağır bir cezaya hükmedilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 307/2-2 cümlesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptandığı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5.Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin varlığına, mağdurdaki yaralanmanın sanığın eylemi neticesinde olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/250 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2024 tarihinde karar verildi.