T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/308
Karar No: 2009/1782
Karar Tarihi: 26.02.2009
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/308 E. , 2009/1782 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenlemiş olup bu madde hükmüne göre arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirin saptanması, taşınmazın değerini etkileyebilecek tüm nitelik ve unsurların ve her unsurun ayrı ayrı değerinin bilirkişi raporunda belirtilmek suretiyle gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre de, anılan yasa maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca dava konusu taşınmazın yer aldığı ilçenin genelinde geçerli olan ve bilirkişilerce taşınmazın sulu ya da kuru olmasına göre münavebeye alınacak ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama toptan satış fiyatlarının esas alınması suretiyle değerlendirme yılı itibariyle getireceği net gelirin saptanıp buna kapitalizasyon faizi oranının uygulanarak bedelinin belirlenmesi, bu değeri etkileyebilecek objektif unsurlar varsa bunlarda ayrıca belirtilmek ve dikkate alınmak suretiyle gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değeri tespit edilmelidir.
Mahkemenin Dairemizce daha önceden incelenen 2007/312 E.-320 K. (Dairenin 2008/12224-2009/1035K), 2007/313 E.-322 K. (Dairenin 2008/12210 E-2009/1037K), sayılı dosyalarındaki taşınmazların m2 değeri tespit edildikten sonra İlçe merkezine yakınlığı, anayollara bağlantılı olması ve ihracat yapan soğuk hava depoları ile yaş sebze ve meyve firmalarına yakınlığı gerekçeleri ile %15 oranında objektif unsur nedeniyle m2 değeri arttırılmış iken; mahkemece aynı köyde ve bu taşınmazlara komşu olan dava konusu taşınmazın benzer özelliklere sahip olduğu dikkate alınmaksızın değeri etkileyen özelliklerin kapitalizasyon faizinin belirlenmesinde esas alındığı gerekçesi ile objektif unsur nedeniyle değer artışı yapmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
2-Kamulaştırmadan artan kısmının (483.51 m2) değer kaybının hesaplanmasında dava konusu taşınmazın m2 fiyatının 7,18 TL tespit edilmesine rağmen 17,18 TL üzerinden hesaplama yapılarak fazla bedele hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.