Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Hukuk Dairesi E. 2014/18966 K. 2014/16088

Karar Tarihi: 25 Aralık 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 16. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2014/18966
Karar Numarası 2014/16088
Karar Tarihi 25 Aralık 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ: KEMALİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2008/346-2014/7
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... tarafından açılmış başka bir dava olduğu gerekçesi ile bu parsel hakkındaki davanın tefrikine, 115 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Hazinenin davasının reddine, 115 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetmeninden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Bu yön göz ardı edilerek dava dışı kalan 115 ada 3 sayılı parsel yönünden yeniden hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18966 Karar No: 2014/16088 Karar Tarihi: 25 Aralık 2014
16. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/18966 Karar No: 2014/16088 Karar Tarihi: 25.12.2014 16. Hukuk Dairesi         2014/18966 E.  ,  2014/16088 K. MAHKEMESİ: KEMALİYE KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2008/346-2014/7 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 3 parsel sayılı 310,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 115 ada 13 parsel sayılı 6.358,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Ç.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 115 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı H. P. K. tarafından açılmış başka bir dava olduğu gerekçesi ile bu parsel hakkındaki davanın tefrikine, 115 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Hazinenin davasının reddine, 115 ada 3 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetmeninden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Tefrik edilen 115 ada 3 sayılı parsele ilişkin dava, davacı H. P. K. açtığı dava ile birleştirilmiştir. Yargılama sırasında B.. K.. harçsız dilekçesi ile 3 sayılı parselin bir bölümünün adına tescilini istemiştir. Mahkemece 13 sayılı parsel yönünden davanın tefrikine, ayrı bir esasa kaydına, 3 sayılı parsel hakkında Hazine tarafından açılan davanın reddine, müdahil B.. K..'ın davasının kabulüne, 3 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 119,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün müdahil davacı B.. K.. adına, kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklandığı şekilde mahkemenin 2008/159 Esas numarasına kayıtlı davadan 115 ada 13 sayılı parsel tefrik edildiği sırada 3 sayılı parsel hakkında Hazinenin davasının reddine ve 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline dair hüküm kurulmuş ve hüküm kesinleşmiştir. Tefrikle mahkemenin 2008/489 Esas numarasına kaydedilip, daha sonra eldeki 2008/346 Esas sayılı dosya ile birleştirilen dava, sadece 115 ada 13 sayılı parsele ilişkin olduğu halde, 3 sayılı parsel hakkındaki davanın daha önce sonuçlandığı ve verilen hükmün kesinleştiği göz ardı edilerek halen her iki parselde davalı imiş gibi mahkemece, 115 ada 13 sayılı parsel hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek, aynı ada 3 sayılı parsel yönünden yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; davaya konu olan 115 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava ayrı bir esasa kaydedilmiş ve karar verilerek sonuçlandırılmış olduğuna göre eldeki dava konusuz kalmıştır. Bu yön göz ardı edilerek dava dışı kalan 115 ada 3 sayılı parsel yönünden yeniden hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.