T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/3287
Karar No: 2024/8713
Karar Tarihi: 10.09.2024
6. Ceza Dairesi 2024/3287 E. , 2024/8713 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/446 E., 2024/838 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz isteminin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/446 Esas, 2024/838 Karar sayılı ek kararı ile "Temyiz edilemeyecek kesin niteliğinde hüküm olduğu" gerekçesiyle reddine karar verildiği, adı geçen ek kararın sanık müdafine 01.05.2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ek karara yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı, bu nedenle temyiz davasının sanık hakkında ilk derece mahkemesince yağma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli, 2024/446 Esas ve 2024/838 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.09.2024 tarihinde karar verildi.