T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14904
Karar No: 2013/2133
Karar Tarihi: 19.02.2013
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/14904 E. , 2013/2133 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Buna göre tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki (2010 yılı) mevki ve şartlarına (kuru ya da sulu arazi niteliğine) göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin tespitinde, münavebeye alınacak ürünlerin 2010 yılına ait dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarının esas alınması gerekir. Yargıtay uygulamalarında özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça, tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır. Kural böyle iken bilirkişi kurulunca kapama üzüm bağı olarak kabul edilen taşınmazın değerinin tespitinde il ve ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü, Toprak Mahsulleri Ofisi, Denizli Ticaret Borsası ve serbest piyasa verilerinin 2010 yılına ilişkin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına ortalama satış fiyatlarının ortalamasının esas alınarak bedelin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece bu durumda gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden 2010 yılına ilişkin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelleri getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
2-Honaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/26 Değişik iş sayılı dosyası ile davalılardan İbrahim ...'ın talebi ile yapılan delil tespitinde; davacı kurum tarafından enerji nakil hatlarının kurulumu işlemi sırasında, dava konusu taşınmazın üzerinde zarar gören omcaların ve diğer mütemmim cüzlerin değeri saptanmış olup, bu değerin de kamulaştırma bedeline eklenmesi gerektiği hususunun düşünülmemesi,
3-Davanın niteliği gereği davalılar yararına da maktu tarife üzerinden avukatlık ücreti verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.