T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1391
Karar No: 2022/1483
Karar Tarihi: 07.02.2022
11. Ceza Dairesi 2022/1391 E. , 2022/1483 K.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih ve 2021/7963 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2022 tarih ve KYB-2021/154471 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 210/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanunun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2019 tarihli ve 2018/358 esas, 2019/41 sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/1411 esas, 2019/1212 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli ve 2018/358 esas, 2019/41 sayılı ek kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2019 tarihli kararında bulunan Hâkim ....'in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar veren mahkemede görev alamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
UYAP üzerinden yapılan incelemede; Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 tarihli, 2018/358 Esas ve 2019/41 Karar sayılı ek kararına yönelik, sanığın 07.06.2021 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğu, ancak bu hususta Mahkemesince ya da merciince verilen bir karara rastlanmadığı, ek kararın bu haliyle kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca talebin REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.