T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10059
Karar No: 2013/17719
Karar Tarihi: 26.11.2013
8. Hukuk Dairesi 2013/10059 E. , 2013/17719 K.
.........
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, vekil edeni borçlunun...........Müdürlüğü'nden gönderilen İİK 89/1 haciz ihbarnameleri nedeniyle anılan dosyaya 25.200 TL ve 28.500 TL ödediğini, haricen ise 13.000 TL ödeme yapıldığını, .......2011/453 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takipte yapılan ödemeler sonucunda borçlunun borcunun kalmadığından bahisle dosyanın infazen işlemden kaldırılması ve 06.10.2011 tarihli Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ............ Müdürlüğü'nün 2011/453 Esas sayılı takip dosyasında; borçlunun borcunu ödemediği, ödeme ile ilgili belge ve delillerin yetersiz olduğu gerekçesiyle itirazın reddi ile İcra Müdürlüğü muamelesinin yerinde olması nedeniyle takibin devamına karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
............. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından borçlu....... aleyhine ilamlı takip başlatıldığı,.......2011/2141 Esas nolu takip dosyasında ise alacaklı......... aleyhine ilamsız takip yapıldığı ve bu dosyadan ..............önderilen 89/1 haciz ihbarnameleri nedeniyle 11.04.2011 tarihinde 25.200 TL, 13.04.2011'de ise 28.500 TL dosyaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesine ekli 03.03.2011 tarihli 10.000TL ve 31.03.2011 tarihli 3000 TL bedelli tahsilat makbuzlarında borçlu Barış ........Müdürlüğü'nün 2011/453 Esas sayılı dosyaya konu borcuna mahsuben alındığı belirtilmektedir.
Borçlu ......, ilama dayalı olarak hakkında başlatılan takip sırasında kendisine gönderilen 1.haciz ihbarnameleri üzerine .........2011/2141 Esas nolu dosyasına 28.500 TL ve 25.200 TL ödeme yaptığı, ayrıca 03.03.2011
............
ve 31.03.2011 tarihli makbuzlarla toplam 13.000 TL ödeme yaptığı ve bu ödemenin ise alacaklı vekilince İcra Mahkemesi'ne verilen 10.11.2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile kabul edildiği görülmektedir. İİK'nun 89/3 maddesine göre; kendisine 1.haciz ihbarnamesi gönderilen 3.kişi tebliğden itibaren 7 gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılacağından, bu ödemeyi yapmak zorundadır. Bu nedenle yükümlü borçlu tarafından yapılan ödemelerin İİK'nun 33.maddesine uygun bir ödeme olarak kabulü gerekir. Yine alacaklı vekili tarafından cevap dilekçesiyle kabul edilen ödeme de İİK'nun 33/2 fıkrası gereği gerçekleşen bir ödemedir. Bu kabuller ışığında itirazın değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ:Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..........