T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10451
Karar No: 2013/14628
Karar Tarihi: 25.09.2013
19. Hukuk Dairesi 2013/10451 E. , 2013/14628 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kaarına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu fatura bedellerinin kısmen ödendiğini, ihtilafın iade edilen ürünlerden kaynaklandığını, ödenmeyen faturaya konu malın bir kısmının teslim edilmediğini, bir kısmının ise bozuk çıktığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan 31.363,38 TL asıl, 1.427,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.790,77 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalının süresinde davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 32.790,77 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan, 33.363,00 TL. asıl alacak, 740,38 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.103,38 TL. alacak için 6 adet faturaya dayalı icra takibi yapmış olup davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece, 06.06.2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının davalıdan 31.363,38 TL. asıl, 1.427,39 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.790,77 TL. alacaklı olduğu kabul edilerek bu kısma yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava ve takip konusu 6 adet fatura kesin vadeyi içermemektedir. Bu durumda fatura tarihleri davalının temerrüt tarihi olarak esas alınamaz. Mahkemece, davacının iş bu faturalara konu alacağı yönünden davalıyı temerrüte düşüren bir ihtarı olup olmadığı araştırılarak, böyle bir ihtarın bulunmaması halinde takip tarihinin davalının temerrüt tarihi olarak esas alınması suretiyle işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, fatura tarihleri esas alınarak temerrüt faizi hesabı yapılan bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve işlemiş faize hükmedilmesi doğru görülmediği gibi, davacının takip talebindeki işlemiş faiz miktarı 740,38 TL. olduğu halde HMK.nun 26. maddesine aykırı davranılmak suretiyle, talep aşılacak şekilde 1.427,39 TL. işlemiş faize hükmedilmesinde de isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.