5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/8192
Karar No: 2024/1495
Karar Tarihi: 12.02.2024
5. Hukuk Dairesi 2023/8192 E. , 2024/1495 K.
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1670 Esas, 2023/1782 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/291 Esas, 2023/105 Karar
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 18.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesinin atfı ile anılan Kanun'un 346 ncı maddesi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargılamanın yenilenmesi, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu ve 6100 sayılı Kanun'un 449 uncu maddesi ile 381 inci maddesinin birinci fıkrasında maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğinde olduğu, bu davanın ayrı bir esasa kaydı ile inceleme yapılması gerekmekte ise de yargılamanın yenilenmesi talep edilen kararın kesin olması halinde yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilen karar da kesindir. Bu durumda; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 238.730,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; davacı yönünden hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Daresince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.07.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Talep eden davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.