T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5379
Karar No: 2013/30113
Karar Tarihi: 17.12.2013
2. Ceza Dairesi 2013/5379 E. , 2013/30113 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle hakkında TCK.nun 119/1.c maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ..., hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle haklarında TCK.nun 119/1.c maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/332 esas sayılı mahkûmiyet hükmünün ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi kapsamında kesin nitelikte verilen doğrudan para cezası olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı yine Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/155 esas sayılı hükümlülük kararında, 5237 sayılı TCK'nun 31/3.maddesinin uygulanması karşısında; aynı Yasanın 58/5.maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, yasaya aykırı olduğundan
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
hükmün CMUK’ un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5 ve 6 nolu fıkraların hüküm fıkrasından çıkartılmalarına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların yakalandıklarında, soruşturma aşamasında suça konu eşyaları mağdurun marketinden çaldıklarını söyleyerek bir kısım eşyaların iadesini sağladıkları, mağdurun da beyanlarında bir kısım eşyaların iade edildiğini söylediği anlaşılmakla, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı yakınandan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, bu husus yakınana sorulmadan sanıklar hakkında 168/1. maddenin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2’den fazla olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/332 esas sayılı mahkûmiyet hükmünün ceza miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi kapsamında kesin nitelikte verilen doğrudan para cezası olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı yine Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/155 esas sayılı hükümlülük kararında, 5237 sayılı TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; aynı Yasanın 58/5.maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.