7. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5605
Karar No: 2025/3955
Karar Tarihi: 13.03.2025
7. Ceza Dairesi 2024/5605 E. , 2025/3955 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1084 E., 2024/1788 K.
SUÇLAR : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 21.02.2024 tarihli ve 2023/327 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/1084 Esas, 2024/1788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık müdafin temyiz talebinin vekâlet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
İstinaf aşamasında duruşma açılmadan yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesinde yapılan duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında beraat kararına hükmedilen sanık lehine, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ''Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine, İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL maktu vekâlet ücreti takdiri ile Hazineden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.