Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2019/14133 K. 2019/20874

Karar Tarihi: 18 Kasım 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/14133
Karar Numarası 2019/20874
Karar Tarihi 18 Kasım 2019

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hakaret

Karar Özeti

maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanırken asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık ile katılan arasında alacak meselesinden kaynaklanan husumet nedeniyle çıkan tartışmada, sanığın, katılana hakaret ettiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılanın iddiası dışında delil bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın olay sırasında yanında bulunduğunu beyan ettiği arkadaşının kimlik bilgileri tespit edilip, tanık olarak beyanı alındıktan sonra, sanığın hakaret suçu yönüyle hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK' nın 129/1. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına 18.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14133 Karar No: 2019/20874 Karar Tarihi: 18 Kasım 2019
3. Ceza Dairesi Esas No: 2019/14133 Karar No: 2019/20874 Karar Tarihi: 18.11.2019 3. Ceza Dairesi         2019/14133 E.  ,  2019/20874 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten Yaralama, Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kocaeli (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2011 tarih, 2010/785 Esas, 2011/543 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2, 86/3.a, 62 maddeleri gereğince doğrudan hükmedilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin kesin nitelikte olduğu, 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, 2) Sanık ile katılan arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, sanığın katılanı yaraladığı olaya ilişkin tanığın bulunmadığı gözetildiğinde, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanırken asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, 3) Sanık ile katılan arasında alacak meselesinden kaynaklanan husumet nedeniyle çıkan tartışmada, sanığın, katılana hakaret ettiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılanın iddiası dışında delil bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın olay sırasında yanında bulunduğunu beyan ettiği arkadaşının kimlik bilgileri tespit edilip, tanık olarak beyanı alındıktan sonra, sanığın hakaret suçu yönüyle hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde TCK' nın 129/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde sanık ile katılanın karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettiklerinden bahisle TCK'nin 129/3. maddesinin uygulanmasına karar verilerek gerekçede çelişkiye neden olunması, 5) Sanık hakkında verilen hapis cezasına uygulanan ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı ibareleri iptal edilen 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundanhükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına 18.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.