T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28111
Karar No: 2019/4693
Karar Tarihi: 09.04.2019
13. Hukuk Dairesi 2016/28111 E. , 2019/4693 K.
......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 05/03/2008 ve 19/02/2008 tarihli iki adet fatura bedelini tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2015/803 Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başladığını, davalı tarafından 19/02/2008 tarihli faturaya ilişkin yapılan itirazı bu davanın dışında tuttuğunu ve 05/03/2008 tarihli fatura bedelini talep ettiğini, 05/03/2008 tarihli fatura bedelinin 370.160,10TL olduğunu ve bunun 129.444,00TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 240.719,10TL'ye ise itiraz edildiğini, itirazın ise derdestlik itirazı şeklinde olduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, fatura bedelinin tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, takibe konulan 05/03/2008 tarihli faturanın davacı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2015/462 esas sayılı icra dosyasında da takibe konu yapıldığını, bu nedenle derdest bir takibin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafın, 2015/803 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazda; 05/03/2008 tarihli fatura açısından 129.441,00 TL ödeme yaptığını, borca bu miktar açısından itiraz ettiğini belirttiğini, ayrıca davacıda olan alacakları açısından mahsup haklarını saklı tuttuğunu, mahkemeye verilen cevap dilekçesinde ise sadece derdestlik itirazında bulunduğunu, davalı tarafın ilgili icra dosyasına yapmış olduğu yukarıdaki beyanı ikrar niteliğinde olduğundan ve davacının yargılama sırasında mahsup talebine ilişkin her hangi bir talebi olmadığından itirazın iptali istenilen 240.719,10 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ... İcra Müdürlüğünün 2015/462 esas sayılı icra dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/55 esas 2013/11 karar sayılı dosyası, icra takiplerine konu tüm faturalar getirtilip dosyaya eklenerek konusunda uzman ve dosya kapsamına uygun bir bilirkişi heyeti seçilip, tarafların tüm delilleri, resmi kayıt ve belgeleri, dava kapsamı ile birlikte değerlendirilip açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde tüm talepler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......