Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/3018 K. 2019/4519

Karar Tarihi: 16 Eylül 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/3018
Karar Numarası 2019/4519
Karar Tarihi 16 Eylül 2019

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3018
Karar No: 2019/4519
Karar Tarihi: 16.09.2019

20. ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3018 Karar No: 2019/4519 Karar Tarihi: 16 Eylül 2019
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3018 Karar No: 2019/4519 Karar Tarihi: 16.09.2019 20. Ceza Dairesi         2018/3018 E.  ,  2019/4519 K. İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER : Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/11/2017 tarihli, 2017/349 esas ve 2017/413 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 12/01/2018 tarihli, 2018/72 esas ve 2018/113 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık temyiz dilekçesinde, hükmedilen cezayı hak etmediğini, kolluk görevlilerinin kendisine komplo kurduğunu, ele geçen maddenin, uyuşturucu ve uyarıcı nitelikte olmadığını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında, adli sicil kaydına ve dosyada yer alan ilamlara göre, ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2013 tarihli, 2013/288-108 sayılı kararı ile TCK'nın 142/1-b, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin 03/12/2015 tarihinde kesinleşen ve 29/04/2017 tarihinde infaz edilen ilamı yerine; Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2008 tarihli, 2008/123-158 sayılı kararı ile TCK'nın 188/3-4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin 13/05/2009 tarihinde kesinleşen ve 13/06/2014 tarihinde infaz edilen ilamının tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.