T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9829
Karar No: 2018/2216
Karar Tarihi: 15.03.2018
23. Hukuk Dairesi 2015/9829 E. , 2018/2216 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11580 E. Sayılı takip dosyasından tanzim edilen 26.08.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi alacağının rüçhanlı alacak olarak 1. sırada yer alması yahut garameten paylaştırma yapılması gerekirken satış bedelinin tamamının şikayet olunan dosyasına ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.08.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi vergi dairesince sıra cetvelinin tanzim edildiği takip dosyasına yazılan yazıların bedeli paylaşıma konu aracın aynından doğan borcu bulunup bulunmadığı yönünde çelişkiler ihtiva ettiği, bu çelişkilerin giderilmediği ve bu konuya ilişkin ayrıntılı bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dava, sıra cetvelini şikayete ilişkindir.6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Şu halde, kamu hacizleri, paylaşıma konu bedelin icra dosyasına girmesine kadar haciz konulması halinde garameten paylaşıma intikal ederler.Somut olayda mahkemece, şikayetçinin haczinin satıştan önce olduğu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca ilk sıradaki hacze iştiraki gerektiği hususları dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.