Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2010/22478 K. 2011/2909

Karar Tarihi: 8 Mart 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/22478
Karar Numarası 2011/2909
Karar Tarihi 8 Mart 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

HUMK’un 236/1 maddesinde; dava evrakında veya hakim huzurunda iki taraftan birinin veya vekilinin ikrarının geçerli olduğu, ikrarın, ikrar eden aleyhine delil teşkil edeceği düzenlemesine yer verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2010
NUMARASI : 2008/155-2010/905
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
25.11.2007 keşide tarihli 5.400,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde, keşideci borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi esas alınarak istemin kabulüne karar verilmiştir. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22478 Karar No: 2011/2909 Karar Tarihi: 8 Mart 2011
12. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/22478 Karar No: 2011/2909 Karar Tarihi: 08.03.2011 12. Hukuk Dairesi         2010/22478 E.  ,  2011/2909 K. MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2010 NUMARASI : 2008/155-2010/905 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 25.11.2007 keşide tarihli 5.400,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde, keşideci borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi esas alınarak istemin kabulüne karar verilmiştir. HUMK’un 236/1 maddesinde; dava evrakında veya hakim huzurunda iki taraftan birinin veya vekilinin ikrarının geçerli olduğu, ikrarın, ikrar eden aleyhine delil teşkil edeceği düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda takibe konu çekten dolayı borçlunun, Şişli 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/867 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan 10.04.2009 tarihli ifadesinde, keşideci imzasının kendisine ait olduğu yolunda ikrarı mevcuttur. Borçlunun anılan ikrarı mahkeme içi ikrar niteliğinde olup, borçlu aleyhine kesin delil teşkil eder. Bu durumda mahkemece itirazın reddi gerekirken işin esası incelenerek aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.