Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2009/21816 K. 2010/3623

Karar tarihi: 18 Şubat 2010 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2009/21816
Karar Numarası2010/3623
Karar Tarihi18 Şubat 2010

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"vekalet ücreti"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/21816 Karar No: 2010/3623 Karar Tarihi: 18 Şubat 2010

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/21816
Karar No: 2010/3623
Karar Tarihi: 18.02.2010

12. Hukuk Dairesi         2009/21816 E.  ,  2010/3623 K.
MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/07/2009
NUMARASI : 2009/683-2009/848
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.3.2003 tarih ve 2002/105 esas, 2003/37 karar sayılı ilamı ile alacaklılar lehine hükmedilen bedel, kamulaştırmasız el atma nedeniyle öngörülen tazminatı içermektedir. Hükmedilen bu miktar tazminat niteliğinde olduğundan bu alacak için 3095 Sayılı Kanundaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yargılama ve giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar tarihinden itibaren takip tarihine kadar yasal faiz hesaplanmadığı gibi, takip tarihinden sonra faize esas alacak miktarı belirlenirken ilamdaki vekalet ücreti eksik olarak hesaba katılmıştır.
Mahkemece, Yargıtay denetimine elverişli olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.