Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

3. Ceza Dairesi E. 2012/6478 K. 2013/10250

Karar Tarihi: 13 Mart 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 3. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/6478
Karar Numarası 2013/10250
Karar Tarihi 13 Mart 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6478 Karar No: 2013/10250 Karar Tarihi: 13 Mart 2013
3. Ceza Dairesi Esas No: 2012/6478 Karar No: 2013/10250 Karar Tarihi: 13.03.2013 3. Ceza Dairesi         2012/6478 E.  ,  2013/10250 K. MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Tekerrüre esas alınan Urla Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/341 Esas 2008/77 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, incelemeye konu suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2) Sanığın suç tarihinde sabıkasız olup, şikayetten vazgeçen mağdurun herhangi bir zarar talebinin de bulunmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinde öngörülen diğer koşulların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca “kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) Sanık suç tarihinde sabıkasız olup, 5237 sayılı TCK'nin 51/1-b. maddesinde düzenlenen sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca “kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.