T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10090
Karar No: 2021/8170
Karar Tarihi: 22.12.2021
1. Hukuk Dairesi 2021/10090 E. , 2021/8170 K.
MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 27.12.2019 tarihli ve 2018/597 Esas-2019/1682 Karar sayılı kararın onanmasına ilişkin olan 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 sayılı kararın temyiz incelemesinin yeniden yapılması davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dairenin 28.09.2021 tarihli ve 2020/1132 Esas-2021/4788 Karar sayılı onama ilamında kararı duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekili Av. ... adına yetki belgeli Av. ... gelmesine rağmen maddi hata sonucu davalı ...vekili Av. ... geldi şeklinde yazıldığı; ancak, kararı temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının değerlendirildiği ve dosya duruşmalı olarak incelendiği halde ilamda hatalı olarak yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle onama ilâmındaki “ temyiz eden davalı ... vekili Avukat ...” ve “ davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi.” ibaresinin ilâmdan çıkartılarak yerine, “temyiz eden davalı ... vekili adına yetki belgeli Avukat ...” ve “davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi” ibaresinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,
Ayrıca, dosya duruşma yapılarak incelenmiş olup, davalı ... vekilininin beyanları değerlendirilerek karar verildiğinden yeniden temyiz incelemesi yapılması isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın davalı ...’a iadesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.