Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

18. Ceza Dairesi E. 2018/3893 K. 2018/10391

Karar tarihi: 27 Haziran 2018 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi18. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/3893
Karar Numarası2018/10391
Karar Tarihi27 Haziran 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

müdafisinin; iletişimin tespitine konu hattın sanığa ait olmadığına, sanığın göçmenlerle hiç bir görüşmesinin saptanamadığına, sanığın suç üstü durumunun olmadığına, ses kayıt tespitinde kesin bir sonuca ulaşılamadığına, görüşmelerin sanık tarafından yapıldığına dair inandırıcı delil bulunmadığına, cezaların orantılı olmadığına, olayda göçmenlerin zorlandıklarına kötü muamele gördüklerine dair bir iddia ve delil olmadığına, göçmen sayısının cezanın ağırlığının belirleyici noktası olmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3893 Karar No: 2018/10391 Karar Tarihi: 27 Haziran 2018

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3893
Karar No: 2018/10391
Karar Tarihi: 27.06.2018

18. Ceza Dairesi         2018/3893 E.  ,  2018/10391 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafisinin; iletişimin tespitine konu hattın sanığa ait olmadığına, sanığın göçmenlerle hiç bir görüşmesinin saptanamadığına, sanığın suç üstü durumunun olmadığına, ses kayıt tespitinde kesin bir sonuca ulaşılamadığına, görüşmelerin sanık tarafından yapıldığına dair inandırıcı delil bulunmadığına, cezaların orantılı olmadığına, olayda göçmenlerin zorlandıklarına kötü muamele gördüklerine dair bir iddia ve delil olmadığına, göçmen sayısının cezanın ağırlığının belirleyici noktası olmadığına yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.