T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4103
Karar No: 2017/15540
Karar Tarihi: 28.11.2017
3. Ceza Dairesi 2017/4103 E. , 2017/15540 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a maddesi kapsamında "duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması” niteliğindeki yaralanmalara ilişkin düzenlenecek adli raporların, olay tarihinden itibaren 18 ay geçtikten sonra düzenlenmesi gerektiği halde, mağdur hakkında düzenlenen kesin adli raporun olay tarihinden 18 ay geçmeden düzenlenmesi karşısında, bu haliyle raporun hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından mağdura ait tüm tedavi evrakları ve raporlarla birlikte katılanın en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve hükmün gerekçe kısmında tekerrüre esas olduğu kabul edilen Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2009 tarih, 2009/448 Esas - 2009/700 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına mahkumiyet kararının 23.05.2017 tarihinde kesinleştiği ve bu hali ile tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanık hakkında tekerrüre esas alınması gereken asıl ilamın Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2009 tarih, 2009/364 Esas - 2009/995 Karar sayılı 3 yıl hapis cezası ilamının olduğunun gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, tekerrüre esas alınan ilam yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 28/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.