T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/2304
Karar No: 2024/1755
Karar Tarihi: 27.05.2024
6. Hukuk Dairesi 2023/2304 E. , 2024/1755 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/647 E., 2022/375 K. HÜKÜM/KARAR : Red 1- Mahkeme asıl dosyada ilk kararında, sıra cetveline şikayet isteminde şikayet olunan belediyenin alacağının taşınmazın aynından kaynaklanan vergi alacağı olduğu, şikayet olunan gümrük müdürlüğünün alacağının ise teşvik kapsamında ithal edilen mallara ilişkin gümrük vergisi alacağı olduğu, şikayet olunanların alacaklarının şikayetçinin ipotek alacağından önce ödenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. 2- Mahkeme kararına karşı, şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin(kapatılan 23 Hukuk Dairesi) 28.03.2014 tarihli ve 2013/8763 E. ve 2014/2372 K. sayılı ilamıyla, yatırımı teşvik nedeniyle alınmayan vergilerin, mevzuata aykırı davranılması nedeniyle alınması gerekli hale gelmesi durumunda, bu vergi alacağı rehinli alacaklardan önce ödeneceği, ancak bunun için bedeli paylaşıma konu malın teşvik mevzuatı uyarınca gelen mallardan olması gerektiği, bu durumda icra mahkemesince, ... alacağı bakımından bedeli paylaşıma konu malların, teşvik belgesi kapsamında olup olmadığının net olarak saptanması gerektiği belirtilerek, bozulmuştur. 3. Mahkemece, bozmadan sonra eldeki şikayet davası ile Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/269 E. sayılı dosyasında görülen şikayet davasında verilen birleştirme kararı gereği dosyalar birleştirildikten sonra bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dosyada şikayet olunan belediyenin alacağına ilişkin şikayetin reddine, birleşen dosyada ...'nün alacağına ilişkin şikayetin reddine, ...'ne ayrılan pay yönünden bedeli paylaşıma konu malların teşvik belgesi kapsamında olduğu ve yatırım teşvik nedeniyle alınmayan vergilerin, mevzuata aykırı davranılması nedeniyle alınmasının gerekli hale geldiği ispatlanamadığından asıl ve birleşen dosyada ...'ne ayrılan pay yönünden şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, karar verilmiş bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Gümrük ve ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; ... alacağının yatırım teşvik nedeniyle alınmayan vergilerin, mevzuata aykırı davranılması nedeniyle alınmasının gerekli hale geldiği kesin ve net olarak ispatlanmadığından asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Gümrük ve ... vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararına ilişkin asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Gümrük ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden şikayet olunanlar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.