Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2017/5981 K. 2017/9642

Karar Tarihi: 18 Aralık 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2017/5981
Karar Numarası 2017/9642
Karar Tarihi 18 Aralık 2017
Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Bölge Adliye Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 01.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 12.07.2017 tarihli hükmün... Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5981 Karar No: 2017/9642 Karar Tarihi: 18 Aralık 2017
14. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5981 Karar No: 2017/9642 Karar Tarihi: 18.12.2017 14. Hukuk Dairesi         2017/5981 E.  ,  2017/9642 K. MAHKEMESİ:Bölge Adliye Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 01.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 12.07.2017 tarihli hükmün... 1. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dava mirası reddin iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine... 1. Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, tereke alacaklısının alacak miktarı 29.094,82 TL olarak gösterilmiştir. Tereke alacaklısının alacağı ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 41.530 TL’lık temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.