Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

9. Hukuk Dairesi E. 2019/4279 K. 2019/12974

Karar tarihi: 11 Haziran 2019 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2019/4279
Karar Numarası2019/12974
Karar Tarihi11 Haziran 2019

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. İş Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ek kararının değiştirilmiş bu gerekçeyle ONANMASINA, 11/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4279 Karar No: 2019/12974 Karar Tarihi: 11 Haziran 2019

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4279
Karar No: 2019/12974
Karar Tarihi: 11.06.2019

9. Hukuk Dairesi         2019/4279 E.  ,  2019/12974 K.

MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili 12.3.2019 tarihli dilekçesiyle; .... İş Mahkemesi’nin 2014/917 Esas, 2015/931 Karar sayılı ilamında hüküm kısmının 4. maddesinde "... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevzuat faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki ifadenin eksik olduğunu, bu ifade yerine "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmasını, bu hususun tavzihen düzeltilmesini istemiştir.
... İş Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ek kararı ile mahkemenin 2014/917 Esas sayılı dosyasında verilen kararın, Dairemizin 13.2.2019 tarih ve 2015/35790 esas, 2019/3461 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği gerekçesiyle, davacı vekilinin tavzih talebi reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle HMK’nın 305/2 maddesi uyarınca taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla değiştirilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile tavzih talebinin reddine ilişkin ... İş Mahkemesi’nin 13.03.2019 tarihli ek kararının değiştirilmiş bu gerekçeyle ONANMASINA, 11/06/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.