Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

12. Hukuk Dairesi E. 2008/22057 K. 2009/2035

Karar tarihi: 9 Şubat 2009 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi12. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2008/22057
Karar Numarası2009/2035
Karar Tarihi9 Şubat 2009

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"faiz"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/22057 Karar No: 2009/2035 Karar Tarihi: 9 Şubat 2009

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/22057
Karar No: 2009/2035
Karar Tarihi: 09.02.2009

12. Hukuk Dairesi         2008/22057 E.  ,  2009/2035 K.
MAHKEMESİ : Çatalca 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2008
NUMARASI : 2007/30-2008/41
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin 12.03.2007 tarih ve 2007/2147 Esas 4501 Karar sayılı ilamında, mahkeme kararı yanlızca hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 01.01.2005 ile 30.05.2005 tarihleri arasındaki dönemede, işleyecek faizin 2005 yılı Bütçe Kanunu'nun 37/e maddesindeki oranlar esas alınarak hesaplama yapılmadığı noktasında bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduğu ve bu şekilde 01.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında faiz hesaplamasının %15 oranı üzerinden yapılması hususu kesinleştiği halde bu dönem için faizin %43, %38 oranları üzerinden, hesaplanması doğru olmadığı gibi dayanak ilam kamulaştırmasız el atma ilamı olup 12.04.2005 ile 23.08.2005 tarihleri arası işleyecek faizin yasal faiz oranları yerine Anayasa 46/son maddesine göre %32 faiz oranından hesabıda doğru görülmemiştir. Eksik inceleme ile 03.06.2008 tarihli hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.