3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6342
Karar No: 2010/6835
Karar Tarihi: 19.04.2010
3. Hukuk Dairesi 2010/6342 E. , 2010/6835 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5557 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, davacılara ait şeker pancarı ürünündeki verim kaybı zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, istihsal giderlerinin tazminattan indirilmediği anlaşılmaktadır. Oysa, ürünün hasat edilebilmesi için yapılması gereken istihsal giderlerinin indirilmesi suretiyle gerçek zararın hesaplanması gerekir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.