Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2009/35895 K. 2011/4506

Karar Tarihi: 8 Mart 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2009/35895
Karar Numarası 2011/4506
Karar Tarihi 8 Mart 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması,
2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/35895 Karar No: 2011/4506 Karar Tarihi: 8 Mart 2011
2. Ceza Dairesi Esas No: 2009/35895 Karar No: 2011/4506 Karar Tarihi: 08.03.2011 2. Ceza Dairesi         2009/35895 E.  ,  2011/4506 K. Tebliğname No : 6 - 2006/306139 MAHKEMESİ: Çine Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/06/2006 NUMARASI : 2006/411 Karar - 2005/550 Esas SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kaçak kullanım süresinin son endeks okuma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki süre olduğu ve kaçak kullanım bedelinin de bu süre esas alınarak hesaplanması gerektiği gözetilmeden, bilirkişi tarafından 2002 yılı Kasım ayından tutanak tarihine kadar olan süre içerisinde kaçak elektrik kullanıldığı varsayılarak hesaplanan değer esas alınıp hafif olduğu kabul edilerek, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılması, 2- Sanıktan alınmasına karar verilen vekalet ücretinin katılan asil yerine, katılan vekili lehine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.