8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/3645
Karar No: 2025/5692
Karar Tarihi: 03.07.2025
8. Ceza Dairesi 2024/3645 E. , 2025/5692 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1150 Esas, 2023/919 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/437 Esas, 2023/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1150 Esas, 2023/919 Karar sayılı kararı ile;
''İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/22237 sırasında kayıtlı olan cep telefonu ve SIM kartın, TCK'nın 54/1 maddesi yerine TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ise de, ihlalin ve hukuka aykırılıkların duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan;
-Hükmün 3 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan; "...TCK 54/4..." ibaresinin hükümden çıkartılarak ile yerine;
"... TCK 54/1..." ibaresinin eklenilmesi suretiyle,
CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
sanığa sonuçta verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında taşıdığı kaçma şüphesi nedeni ile sanık müdafisinin tahliye talebinin reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri
Yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasında sanığın cep telefonu ve sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın uyuşturucu madde ile ilgili iletişim sağladığı düşünülen ''.... '' numaralı hat sahibine ilişkin suç duyurusunda bulunularak soruşturma yapılması halinde soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin her zaman mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dava dosyası kapsamına göre, 27.08.2022 günü devriye görevi ifa edildiği sırada bir şahsın tedirgin hareketler sergilediği görülmekle göz takibine alındığı, şahsın gelen ticari taksiye binmesi ve 200 metre sonra inmesi üzerine durdurularak üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulduğu, şahsın elindeki maddeleri yere attığı, maddelerin incelenmesinde 2 paket şeffaf poşet içerisinde yer alan kokain maddesinin muhafaza altına alındığı, sorulduğunda maddeleri ticari taksi şoföründan aldığını beyan etmesi üzerine ticari taksinin takibi yapılarak durdurulduğu, şoför koltuğundan inen sanığın yapılan kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanılmadığı, araç içerisinde her hangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sanığın aracın vites kolu gerisinde şeffaf poşet içinde kilitli poşetlerde yer alan 12 adet kokain maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tanık ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve paket sayısı dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1150 Esas, 2023/919 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.