T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/16222
Karar No: 2025/2336
Karar Tarihi: 20.03.2025
8. Ceza Dairesi 2024/16222 E. , 2025/2336 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/262 E., 2023/534 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/324 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ün istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kovuşturma aşamasında tanıkların beyanlarının değiştiğine dolayısıyla çelişki olduğuna, fiziki takip tutanağının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kamera kaydı veya fotoğraflama yapılmadığına, tutanağın sonradan düzenlendiğine, fiziki takip tutanağının gerçekliğinin tespiti açısından keşif yapılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
2-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık müdafii süresinde temyiz talebinde bulunmuş ise de; UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde sanık ...'in 25.05.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1-Sanık ... müdafinin temyizine yönelik;
Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.05.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih 2021/228 Esas 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2-Sanık ... müdafinin temyizine yönelik;
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi elde etmesi üzerine usulüne uygun alınan dinleme kararına istinaden yapılan dinlemeler sonrası, suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanık ...'ün ikametinden çıkan diğer sanık ...'in takibe alınması ve aracı durdurulduktan sonra yapılan aramada 45 uyuşturucu ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan dinleme ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, tutanak mümzilerinin beyanları, sanığın evinde yapılan aramaya ilişkin tutanak ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (1.) kısımda açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği ölüm nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.