Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2023/2858 K. 2023/4388

Karar Tarihi: 18 Eylül 2023 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2023/2858
Karar Numarası 2023/4388
Karar Tarihi 18 Eylül 2023

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hizmet tespiti

Karar Özeti

Taraflar arasındaki derneğin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 17.05.2018 tarihi kararla davalı Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi okul ve öğrencileri koruma derneğinin Konya 4. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/2858 Karar No: 2023/4388 Karar Tarihi: 18 Eylül 2023
8. Hukuk Dairesi Esas No: 2023/2858 Karar No: 2023/4388 Karar Tarihi: 18.09.2023 8. Hukuk Dairesi         2023/2858 E.  ,  2023/4388 K. MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1488 E., 2023/66 K. KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Redddi İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/106 E., 2018/664 K. Taraflar arasındaki derneğin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 17.05.2018 tarihi kararla davalı Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi okul ve öğrencileri koruma derneğinin Konya 4. İş Mahkemesinin 2016/623 Esa ... dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, 12.07.2021 tarihli ek karar ile de davalı ...’ın Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Okul ve Öğrencileri Koruma Derneği’ne Konya 4.İş Mahkemesi’nin 2016/623 esas ... dosyası ile sınırlı olarak ihyası işlemlerinde temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir. 12.07.2021 tarihli ek kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının Konya 4. İş Mahkemesi'nin 2016/623 Esas ... dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, davada taraf teşkilinin sağlanması için kendisine yetki verildiğini açıklayarak, Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Okul ve Öğrencileri Koruma Derneği'nin ihyasına karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde, dernek ihya edilirse görev almak istemediğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dernek aleyhine Konya 4.İş Mahkemesi’nin 2016/623 Esas ... dosyası ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Okul ve Öğrencileri Koruma Derneği’nin Konya 4. İş Mahkemesinin 2016/623 esas ... dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, karar örneğinin Emniyet Dernekler Şube Müdürlüğü’ne bilgilendirilmesi için gönderilmesine karar verilmiş ve karar istinaf edilmeden 25.06.2018 tarihinde kesinleşmiş, Konya 4. İş Mahkemesinin talebi üzerine 12.07.2021 tarihli ek karar ile de davalı ...’ın Fatih Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Okul ve Öğrencileri Koruma Derneği’ne Konya 4.İş Mahkemesinin 2016/623 Esas ... dosyası ile sınırlı olarak ihyası işlemlerinde temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... istinaf başvuru dilekçelerinde; cevap dilekçesinde derneğin ihyasına karar verilmesi halinde görev almak istemediğini açıkça beyan ettiği halde derneğe temsilci olarak atanmasının hukuka aykırı olduğunu açıklayarak 12.07.2021 tarihli İlk Derece Mahkemesi ek kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, davalı ...’ın tasfiye kuruluna seçilen kişiler arasında yer aldığı, ihyasına karar verilen derneğe temsilci olarak atanmasına dair verilen ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, derneğin ihyasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5253 ... Dernekler Kanunu'nun (5253 ... Kanun) 15 ve 18 inci maddeleri 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.