T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/14119
Karar No: 2023/3900
Karar Tarihi: 22.06.2023
2. Ceza Dairesi 2023/14119 E. , 2023/3900 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/85 E., 2023/199 K.
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince 08.03.2023 tarihli ek kararla verilen cezanın miktarı itibarıyla temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz taleplerinin reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2022 tarihli ve 2022/21010 Esas No.lu iddianamesiyle sanıklar hakkında şikâyetçinin oturduğu apartmana gece sayılan saatte girerek zemin katta bulunan kapısı açık depodan toplam 10.000,00 TL değerinde jet taşı, tesisat malzemeleri ve yumuşatma başlığı çalması şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 53/1 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/296 Esas, 2022/965 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'nin temyiz isteği, zararın tazmini için süre verilmediğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteği ; gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşıldığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
2. Sanık ...'nun temyiz isteği; zararı giderdiğine, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteği; malın gerçek değerinin tespit edilmeden ve kanundaki ifadelerin soyut olarak tekrar edilmesi suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların gece sayılan saat 22.50 sıralarında, şikâyetçinin oturduğu apartmana girdiği; zemin katta bulunan depodan, 10.000,00 TL değerinde malzeme çaldığı, güvenlik kamerası kayıtlarından tespit edilen sanıkların atılı suçu ikrar edip, çaldıkları malzemeleri tanımadıkları bir şahsa 350,00 TL'ye sattıklarını beyan ettiklerinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanıklar aşamalarda suçu ikrar etmiştir. 11.01.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, 12.01.2022 tarihli Kamera İzleme ve Tespit Tutanağı ile 03.03.2022 tarihli Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıkların aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi, kolluk tutanakları, İlk Derece Mahkemesince kararda gösterilen gerekçe ve tüm dosya içeriğinden, delillerin değerlendirilmesinde hata bulunmaması, sanıkların hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olması, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin gösterilmesi, sanıklara zararın tazmini için süre verildiği ancak ödeme yapmadıkları, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin de uygulanmış olması nedenleriyle sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamış, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/85 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararında hırsızlık suçu bakımından sanıklar ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.