T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/367
Karar No: 2023/2527
Karar Tarihi: 26.04.2023
8. Ceza Dairesi 2023/367 E. , 2023/2527 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CezaMuhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/1896 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/8 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, ek savunması alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/6979 Esas, 2022/4566 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın, Yargıtay 9. Ceza Dairesinde aynı olaya ilişkin ve yaptırımı daha ağır olan cinsel saldırı suçuna yönelik dosyasının bulunduğu ve bağlantılı olan dosyaların birlikte incelenmesi gerektiği " gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4. Dairemizin görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2022/5458 Esas, 2022/7543 Karar sayılı kararı ile 'Sanığın, atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli, 2022/500 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın olay tarihinde zeka geriliği olan mağduru, yükseltici anten aparatını teslim etme bahanesi ile evine çağırdığı ve evde mağdurenin vücut dokunulmazlığını ihlal ederek cinsel saldırıda bulunduğu ayrıca cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanık bu olay nedeni ile ayrıca cinsel istismar suçundan yargılanmış ve hakkında verilen mahkumiyet kararı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2021/3437 Esas, 2022/7542 Karar sayılı kararı ile 'Sanığın, atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.
3.Sanık savunmasında "Katılanı yükseltici anten vermek için eve çağırdığını ancak katılana yönelik herhangi bir eylemi olmadığını" ifade ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanığın olay tarihinde zeka geriliği olan mağduru, yükseltici anten aparatını teslim etme bahanesi ile evine çağırdığı ve evde mağdurenin vücut dokunulmazlığını ihlal ederek cinsel saldırıda bulunduğu ayrıca cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun kıldığı dayanan olayda, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2022/5458 Esas, 2022/7543 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanık tarafından hürriyeti tahdit suçunun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli, 2022/500 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.