T.C. Yargıtay
12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4479
Karar No: 2023/335
Karar Tarihi: 09.02.2023
12. Ceza Dairesi 2018/4479 E. , 2023/335 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli ve 2013/362 Esas, 2014/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası, 75 inci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli ve 2013/362 Esas, 2014/436 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2017 tarihli ve 2015/13340 Esas, 2017/4879 Karar sayılı kararı ile "Sanığın kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada, iddianamede bahsi geçen şişeleri turistlere satmak amacıyla satın aldığını beyan etmesi karşısında, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde sanık hakkında 'kültür varlığı ticaretine aykırılık' suçundan anılan Kanunun 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/269 Esas, 2018/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrası, 75 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi süre tutum talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü saat 16.00 sıralarında kolluk kuvvetleri tarafından sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulduğu ve aracın şoför koltuğunun altındaki poşet içerisinde bir kısım kültür varlıklarının görülmesi üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada toplam 25 adet eserin ele geçirildiği, bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan 09.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda, suça konu eserlerden 21 adedinin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıkları tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/269 Esas, 2018/40 Karar sayılı kararında, sanığın, turistlere satmak için eserleri satın aldığı yönünde savunma yapması, dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/269 Esas, 2018/40 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.