T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2507
Karar No: 2018/10095
Karar Tarihi: 27.12.2018
10. Ceza Dairesi 2018/2507 E. , 2018/10095 K.
Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... hakkında)
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ve ... hakkında)
Hükümler : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanıklar ...,..., ..., ...,... ve ... hakkında)
2- Mahkûmiyet (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak) (sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında)
3- Beraat (ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak) (sanık ... hakkında)
Temyiz incelemesi sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar ..., ..., ... ve ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, temyiz talebi bulunmadığından sanıklar hakkındaki hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ...,... ve...'in temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ...'in 24.06.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen yaşı küçük ...'a uyuşturucu madde sattıkları ancak sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinin uygulanmadığı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanamayacağını belirterek hükmü sanıklar aleyhine temyiz ettiği anlaşılmış ise de; sanıklar hakkında Tokat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/12/2016 tarihli ve 2016/328 sayılı kararıyla verilen mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edildiği ve CMK'nın 283. maddesi ile 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiği anlaşıldığından, belirtilen husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerde eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar..., ... ve ... müdafileri ve sanıklar... ve ...'in temyiz itirazları ile sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan beraat hükmünün doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 21.05.2015 tarihli eylemle ilgili suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aynı eyleme ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bu eylemle ilgili olarak bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine,
Ancak sanığın 18.06.2015 tarihinde ele geçirilen 30 adet... içeren hapı kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak, belirtilen suçtan ayrı soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek bu suçtan dolayı TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ...'in yokluklarında, sanık ...'ın diğer müdafii Av...’ün yüzüne karşı 27.12.2018 günü, saat 14.00'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 27.12.2018