T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9583
Karar No: 2017/840
Karar Tarihi: 08.02.2017
14. Hukuk Dairesi 2016/9583 E. , 2017/840 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.02.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen 06.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin davanın konusunun HUMK'nun 438.maddesinde belirtilen davalardan bulunmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar vekili, murisleri ... ile aralarındaki ilişkinin resmi belge ve nüfus kayıtlarına dayanmakta olduğunu, davalıların herhangi bir akrabalık ve mirasçılık ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarında davalılar adına intikale esas alınan ve davalıları mirasçı olarak gösteren ... Sulh Hukuk Mahkemesenin 15.12.2010 tarihli ve 2010/1199 Esas, 1168 Karar sayılı veraset ilamı ile bu verasete esas alınan 2010/682 Esas, 948 Karar sayılı veraset ilamlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk olarak davanın reddine karar verilmiş, davacılar ve müdahil davacılar vekillerinin temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizin 04.05.2015 tarih, 2015/2768-4987 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında, davacıların iptalini istediği ... Sulh Hukuk Mahkemesenin 15.12.2010 tarihli ve 2010/1199 Esas, 1168 Karar sayılı veraset ilamı ile bu verasete esas alınan 2010/682 Esas, 948 Karar sayılı veraset ilamına göre davalılar adına tapuda intikal işlemlerinin yapıldığı dosya içerisindeki tapu kayıtlarından anlaşıldığı, bu durumda mahkemece tapu kayıt malikinin davacıların murisi olup olmadığının tespiti için ilgili tapu kayıtları, tapulama tutanakları ve dayanak belgeleri ile nüfus kayıtları getirtilerek incelenmesi, tarafların tanıkları dinlenerek ve tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu doğrultuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu görülmüştür.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.