Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2022/9520 K. 2023/5500

Karar Tarihi: 20 Eylül 2023 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2022/9520
Karar Numarası 2023/5500
Karar Tarihi 20 Eylül 2023

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kasten öldürme

Karar Özeti

maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/9520 Karar No: 2023/5500 Karar Tarihi: 20 Eylül 2023
1. Ceza Dairesi Esas No: 2022/9520 Karar No: 2023/5500 Karar Tarihi: 20.09.2023 1. Ceza Dairesi         2022/9520 E.  ,  2023/5500 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/258 E., 2021/292 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, hükümlü müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.1999 tarihli 1997/259 Esas, 1999/130 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi ve 33 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının temyizi üzeri yapılan incelemede, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.1999 tarihli ve 1999/3039 Esas, 1999/4102 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. 3. Uyarlama yargılaması ile, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2019/44 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararının hükümlü, hükümlü müdafii ve re'sen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/4797 Esas, 2021/7677 Karar sayılı kararı ile "eksik gerekçe ile hüküm kurulması, müsadere, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz nedeni, 765 sayılı Kanun'un daha lehe olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Hükümlü hakkında kasten adam öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448 ve 51 maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; hükümlü hakkında üzerine atılı suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un hak yoksunlukları bakımından daha lehe olduğu anlaşıldığından hükümlü hakkında uyarlama yargılaması ile 5237 sayılı Kanun'a göre uygulama yapılmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.