T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14905
Karar No: 2022/3680
Karar Tarihi: 23.03.2022
10. Ceza Dairesi 2021/14905 E. , 2022/3680 K.
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli, 2018/526 esas ve 2019/254 sayılı kararı
2- Bölge Adliye Mahkemesi Bozma İlamı; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19/06/2020 tarihli,
2019/2091 esas ve 2020/665 sayılı kararı
3-Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2021 tarihli, 2020/231 esas ve 2021/70 sayılı kararı
4- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/04/2021 tarihli, 2021/693 esas ve 2021/743 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/1153 esasında kayıtlı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 karar tarihli, 2020/145 esas ve 2021/447 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 23/05/2019 tarihli mahkûmiyet hükmünü sanık müdafiinin istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 19/06/2020 tarihli karar ile "... araçta yakalanan sanık ..., öncü araçta yakalanan sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar Mahsum, ... ve ... hakkında, TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
İletişim tespit tutanakları içeriğine, diğer sanıklar ... ve ...'in savunmalarına ve dosya kapsamına göre; sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi satan kişi konumunda olduğu, sanığın iradesinin diğer sanıklarla aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
İlk Derece Mahkemesi hükmünün
1- Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2 numaralı bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine "2- Sanık hakkında şartları oluşmadığından TCK'nun 188/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılması,
2- Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4 numaralı bölümünde yer alan "18 YIL 9 AY HAPİS VE 2250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,", ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine "12 YIL 6 AY HAPİS VE 1500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin yazılması,
3- Sanık hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına ilişkin 5 numaralı bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılması ve diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.