T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6766
Karar No: 2007/6901
Karar Tarihi: 12.07.2007
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/6766 E. , 2007/6901 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yapılmış ise de alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Şöyle ki;
1-2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından (2004 yılı itibarıyla) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporlarında ise vergi değerleri yönünden gerekli karşılaştırmanın tam olarak yapılmamış olması,
2-Geri çevirme kararıyla dava konusu taşınmazın kadastro, emsal taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın emsalle yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, 1 ve 2 nolu bentte belirtilen hususlarda bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak ve 3 nolu bentte gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.