T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/4188
Karar No: 2006/4749
Karar Tarihi: 05.06.2006
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/4188 E. , 2006/4749 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın değerlendirme tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmaz üzerinde elma ağaçları bulunduğu belirtilerek kıymet takdir komisyonu raporunda kapama elma bahçesi olarak değerlendirilmiş, bilirkişi raporlarında ise kapama armut bahçesi kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır. Raporlar arasında taşınmazın niteliği açısından oluşan bu çelişki giderilmeden taşınmaza armut bahçesi olarak değer belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan armut ürününe göre net gelirin hesaplanıp taşınmazın değerinin belirlenmesinde Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İl Tarım Müdürlüğünün veri cetvelinde armut verimi ortalama 800 kg/dekar olduğu halde ortalamanın üstündeki verim miktarının ve armut ürününün İl Tarım Müdürlüğü tarafından bildirilen ortalama satış fiyatı yerine yüksek değerli olan ... Belediyesi Hal Müdürlüğü fiyatının esas alınması suretiyle fazla değere hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.