Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2023/11355 K. 2023/12190

Karar tarihi: 30 Kasım 2023 · İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2023/11355
Karar Numarası2023/12190
Karar Tarihi30 Kasım 2023

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkemece verilen ek karar yerinde görülmüş, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/11355 Karar No: 2023/12190 Karar Tarihi: 30 Kasım 2023

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/11355
Karar No: 2023/12190
Karar Tarihi: 30.11.2023

10. Hukuk Dairesi         2023/11355 E.  ,  2023/12190 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1027 E., 2023/2551 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Silivri İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/378 E., 2022/809 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Mahkemece 20.01.2023 tarihli ek karar ile istinaf avansının süresi içinde yatırılmaması nedeni ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olup iş bu karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, Mahkemece verilen ek karar yerinde görülmüş, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine yönelik Mahkemece verilen ek karara karşı Bölge Adliye Mahkemesinin esastan redde dair kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344 üncü maddesi uyarınca süresi içinde istinaf avansının yatırılmaması nedeni ile dilekçenin reddine karar vermek gerekir.
Mahkemece HMK 344 üncü madde uyarınca avansın yatırılmaması sebebiyle istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararına karşın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.