T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1098
Karar No: 2016/2281
Karar Tarihi: 15.03.2016
11. Ceza Dairesi 2016/1098 E. , 2016/2281 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- ..... Cumhuriyet Başsavcılığının .... tarih ve ..... esas, .....sayılı iddianamesi ile sanıkların mağdurlar ... ve ... adına düzenlenmiş kimliklere kendi fotoğraflarını yapıştırarak çeşitli bankalardan kredi çektikleri gerekçesiyle ''resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık'' suçlarını işlediklerinden bahisle kamu davasının açıldığı, bu şekilde açılan ...... Ağır Ceza Mahkemesinin .....esas sayılı dosyasında, sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, ancak Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 26.10.2015 tarih, 2015/2429 esas, 2015/23416 sayılı kararı ile dosyanın mağdurlara hükmün tebliği amacıyla .....Ağır Ceza Mahkemesine tevdiine karar verildiği, bahsedilen dosyadaki sahteliği iddia edilen belgelerin aslının o dosyada, fotokopilerinin ise işbu dosyada mevcut olduğu anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılıp güncel adli sicil kaydının dosya içerisine konulması, anılan davanın ve 'dolandırıcılık, resmi veya özel belgede sahtecilik’ iddiasıyla açılan diğer davaların tespitine çalışılması, varsa derdest davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra, iddianame düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşacağı gözetilip, suça konu eylemler nedeniyle sanıkların her bir eylemi yenilenen suç kastıyla mı, bir suç işleme kararıyla değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez mi işlediği tartışılarak, hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.