Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

16. Ceza Dairesi E. 2016/2612 K. 2016/4943

Karar tarihi: 29 Eylül 2016 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi16. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/2612
Karar Numarası2016/4943
Karar Tarihi29 Eylül 2016

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

sayılı ilamı ile verilen 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2612 Karar No: 2016/4943 Karar Tarihi: 29 Eylül 2016

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2612
Karar No: 2016/4943
Karar Tarihi: 29.09.2016

16. Ceza Dairesi         2016/2612 E.  ,  2016/4943 K.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1-Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1. maddesi" olduğunun belirtilmemesi,
2-Adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan mahkumiyetlerden en ağır olanının kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 7. bendi çıkarılarak yerine, "Sanık hakkında tekerrüre esas olan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1106 E. 2010/1283 K. sayılı, 20.01.2011 kesinleşme tarihli ilamın tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1040 E. 2011/481 K. sayılı ilamı ile verilen 2 yıl hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.